Były członek PiS-u krytykuje politykę rozwoju Wrocławia. Czy to początek kampanii wyborczej?

Przypomnijmy, że Kazimierz Michał Ujazdowski na początku tego roku pożegnał się z członkostwem w Prawie i Sprawiedliwości. – Potencjał Polski, zamiast wzrastać, trawiony jest w ciągłych, niepotrzebnych konfliktach. Eskalacja sporów prowadzi do drastycznych podziałów społecznych, a brak szacunku dla niezależności Trybunału Konstytucyjnego skutkuje niepewnością prawa i obniżeniem gwarancji praw obywatelskich – tak wówczas argumentował powody swojego odejścia z PiS.

Choć sam zainteresowany twierdził wówczas, że chce się skupić na pracy w europarlamencie, jego nazwisko szybko znalazło się na giełdzie nazwisk następcy Rafała Dutkiewicza. – O planach na 2018 rok opowiem w styczniu 2018 – uciął wtedy dyskusję Ujazdowski, choć w czasie tej samej konferencji prasowej podkreślał, że z prezydentem Wrocławia do tej pory z powodzeniem współpracował przy wielu projektach.

W poniedziałek były europoseł Prawa i Sprawiedliwości ostro skrytykował Strategię Wrocław 2030, którą urzędnicy z wrocławskiego ratusza już od jakiegoś czasu przygotowują wspólnie z ekspertami i miejskimi aktywistami. Dogłębna analiza dokumentu wskazuje na to, że europoseł obok pracy w europarlamencie, wciąż jest zainteresowany tym, co się dzieje w lokalnej polityce, a to może wskazywać na to, że wciąż myśli o starcie w zaplanowanych na przyszły rok wyborach samorządowych.

Ujazdowski w swoim oświadczeniu zajął się krytyką dokumentu, wyznaczającego kierunki rozwoju Wrocławia, który urzędnicy przygotowują już od dłuższego czasu.

– Autorzy autoryzowanej przez władze miasta strategii Wrocław 2030 wielokrotnie identyfikują stan niepewności co do przyszłości Europy i procesów, które będą rzutować na rozwój Polski i samego Wrocławia. Taka Diagnoza powinna skłaniać do odwagi i formułowania oryginalnych rekomendacji. Zamiast tego otrzymaliśmy dokument wyrażający niezdecydowanie i asekurację – stwierdził w poniedziałek Kazimierz Michał Ujazdowski.

Europoseł uważa, że miasto powinno określić jeden priorytet, a nie jak to zapisano w strategii trzy: „Jeden z pięciu wiodących ośrodków nauki i kultury w Europie Środkowej”, „Najlepsze i najpiękniejsze w Europie miasto-ogród” oraz „Dolina Krzemowa Europy Środkowej”.

– Autorzy nie maja odwagi wskazania na rzeczywiste priorytety w rozwoju miasta. Zachodzi przecież zasadnicza różnica między miastem ogrodem a miastem centrum nowych przemysłów i technologii, które wskazane są jako pożądane kierunki rozwoju – twierdzi Ujazdowski. – Strategia musi wskazać jeden z tych kierunków i przekonująco umotywować wybór. Przy świadomości, że nie jest to wybór zero-jedynkowy - dbałość o ekologię powinna być przecież standardem każdej polityki - mamy prawo oczekiwać wskazania preferencji.

Zdaniem byłego polityka PiS mieszkaniec czytając strategię nie wie, co jest jej najważniejszym elementem. – Autorzy szczerze przyznają się do asekuracji, pisząc: "Nasza strategia jest przede wszystkim o postawach, jakie przyjmujemy wobec niepewnej przyszłości. Gdybyśmy się skupili na konkretnych celach do osiągnięcia ryzyko niepowodzenia strategii byłoby znacznie większe" – przypomina Kazimierz Michał Ujazdowski i dodaje, że jego zdaniem rdzeniem strategicznego myślenia jest zdolność do ryzyka i weryfikacji.

Europoseł twierdzi też, że autorzy dokumentu nie mają pomysłu na twórczą rolę Wrocławia w Unii Europejskiej oraz zauważają niskie wyniki matur na tle dużych miast, ale nie proponują konkretnych pomysłów na rozwiązanie tego problemu.

– Zaskoczony jestem także trudnością w zdefiniowaniu kulturowej atrakcyjności miasta. Tym bardziej że w tej sferze dysponujemy niemałym kapitałem intelektualnym wypracowanym w trakcie budowy Centrum Historii Zajezdnia oraz dorobkiem działań promujących Wrocław w Europie i Świecie – dodaje Ujazdowski. – Wrocław może przyciągać uwagę cudzoziemców jako miasto reprezentujące najlepsze tradycje kultury polskiej z jej wielkodusznością, otwartością i dynamizmem. Szacunek dla wkładów innych narodów w dzieje miasta powinien być powszechnie akceptowaną normą, ale lokowanie Wrocławia poza czy obok, kultury polskiej będzie całkowicie niezrozumiałe dla cudzoziemców i odbierze nam potencjał atrakcyjności – twierdzi europarlamentarzysta i dodaje, żę nie znajduje w dokumencie ambicji kształtowania współczesnej kultury polskiej i budowy miasta, dla którego obok Europy ważnym odniesieniem jest Polska.

– Wreszcie opublikowana strategia nie ma odwagi porzucenia paternalistycznego stosunku władz miasta do społeczeństwa obywatelskiego. Wielokrotne używanie słowa partycypacja nie tworzy nowej jakości, jeśli brakuje stawki na decentralizacje w zarządzaniu miastem, dawania przykładu transparentności i respektowania prawa obywateli do informacji. Bez tego ożywienie obywatelskie miasta w ostatnich latach zostanie zmarnowane. Taka partycypacja staje się wytrychem używanym w działaniach komunikacyjnych miasta tylko po to, aby w praktyce wszystko mogło działać jak dotychczas. Fasadowa partycypacja będzie uzasadniać także wygodną dla władz ucieczkę od odpowiedzialności za swoje decyzje lub ich brak – czytamy w oświadczeniu wrocławskiego europosła.