Szkoda czasu na rozmowy o metrze, na które Wrocławia nie stać

Wszystko nie tak, a miałoby być tak pięknie. Nie wychodzi nam kompletnie naziemna komunikacja zbiorowa to pójdziemy pod ziemię i tam dopiero odniesiemy oszałamiający sukces, a tu przychodzi Pan Profesor i mówi, że trzeba odrobić te lekcje z gruntu jeszcze raz, mam nadzieję, że aż do skutku.

Mam wielką nadzieję, że włodarze naszego miasta (obecni i przyszli) porządnie się zastanowią nad BRT. Relacja kosztów i korzyści jest tu niewątpliwie najlepsza - a to powinien być główny czynnik decydujący o wdrażaniu projektu. Uważam, że zamiast budowy nowych linii tramwajowych miasto powinno budować właśnie BRT. Mniejszy nakład inwestycyjny, tańsze pojazdy, większa elastyczność w kształtowaniu tras, mniejszy problem z awariami. Do tego wykorzystajmy istniejący układ torów kolejowych - wprowadźmy tam szynobusy. Do pełni szczęści komunikacyjnego system P+R z parkingami w okolicy nowego stadionu, Karkonoskiej (obok stacji Klecina), okolice Korony, Osobowice (i ewentualnie Poświętne) oraz okolice Księża Małego/Brochowa.

To w Wilnie wybudowali metro? Czego to się nie można dowiedzieć. A to coś w Porto to jest tramwaj, który ma osiem kilometrów tuneli pod ziemią. A tak w ogóle to ten system kosztował 3,5mld euro i przynosi rocznie 400 milionów złotych strat (122 mln euro), pierwsza suma to więcej niż roczny budżet wrocławia a ta druga to dwa razy więcej niż wynosi dotacja miasta na funkcjonowanie zbiorkomu. Mi się jakoś nie widzi aby zamknąć wszystkie linie autobusowe i tramwajowe po to by mieć kawałek metra.

Wielkiej poprawy w komunikacji nie bedzie, a juz na pewno nie bedzie metra, do poki bilety na komunikacje beda tak smiesznie tanie, jak teraz. Wszyscy sie przyzwyczailismy, ze jezdzi sie za pol darmo, albo nawet calkiem za darmo, a niestety sprawna, czysta i szybka komunikacja zbiorowa kosztuje ogromne pieniadze. Jako przyklad mozna wziasc Londyn, gdzie najtansze bilety miesieczne kosztuja kolo 80 funtow i to tylko na jedna strefe, zeby jezdzic w rejonie centrum i srodmiescie trzeba wylozyc nawet 180 funtow lub wiecej, a i tak mowi sie, ze komunikacja w Londynie jest mocno niedoinwestowana.
Warto o tym pomyslec przed nastepna bezcelowa dyskusja o komunikacji miejskiej.

(Ewentualne zarzuty o tym, ze w Londynie jest drozej nie sa do konca prawdziwe, bo koszty takie jak paliwo, autobusy, tramwaje sa dosc podobne, jedynie ziemia i praca jest tansza; a to, ze w naszych realiach bilet nie moze byc drozszy to nie wina komunikacji tylko tego jak pracodawcy wynagradzaja pracownikow)

@jeddd - Przy cenie 80 funtów za miesięczny bilet (około 400 PLN) bardziej opłacalna byłaby jazda samochodem na PB98 (nawet przy obecnych cenach).

We Wrocławiu studentów to jak na lekarstwo ;) Czego to się nie wymyśli byleby obronić nieudolność magistratu.

Now ałsnie na przykładzie Krakowa widać, że kosztuje mniej. Bo co prawda wydają więcej na inwestycje - w przeciągu 15 lat wybudowali tramwaj na Kurdwanów, Tunel, torowisko na Pawiej i Golikówkę a Wrocław nie wybudował NIC nowego. Do tego po Krakowie jeździ 550 autobusów a po Wrocławiu około 400 - co przekłada się na częstotliwości i pokrycie siatką połączeń. I dlatego Wrocław dokłada rocznie do zbiorkomu 170 milionów a Kraków około 100.

Bilet na wszystkie linie we Wrocławiu to 96 złotych a nie 80. Główną przyczyną niskich wpływów zbiorkomu we Wrocławiu są dwie: - odpusczenie sobie całkowicie kontroli biletów przez pięć lat i odpiszczenie sobie zupełnie jakości usług co spowodwało, że przy zbiorkomie zostali tylko emeryci i uczniacy posiadający ulgi lub jeżdżący za darmo. A powyżka w Kraku miała miejsce w tym roku a wpływy są drastycznie większe od kilku lat.

Nie bardzo widze skad wziales te 96 zlotych (na stronie MPK i UrbanCard zaden bilet nie kosztuje 96 zlotych). Imienny na wszystkie linie miejskie kosztuje 80 zlotych, a na wszystkie linie miejskie i podmiejskie kosztuje 98 zlotych. W Krakowie to odpowiedni na wszystkie linie miejskie 94 zlote, a na wszystkie linie miejskie i podmiejskie (tzw. bilet aglomeracyjny) to 144 zlote. W obu przypadkach pisze o biletach 30 dniowych imiennych. W przypadku biletu miejskiego to roznica 14 zlotych (17,5%), a biletu aglomeracyjnego to az 46 zlotych (46,9%). Te roznice w cenach biletu sprawiaja, ze miasto nie musi dokladac tak duzo do komunikacji. Oczywiste jest to, ze sprawna kontrola i wysokie kary za brak biletu to podstawa zapewnienie sobie przychodow ze sprzedazy biletow. Licze na to, ze podwyzka w najblizszym czasie bedzie na tyle wysoka, ze poprawi sytuacje MPK we Wroclawiu i pozwoli na rozwiajanie komunikacji.

Bo to nie 96 a 98 pln, literówka... A, że linii 6xx u nas jak na lekarstwo to ten bilet obowiązuje praktycznie tylko w granicach miasta.

A,C,D,E,K,N - to są linie pośpieszne, które dla wielu dzielnic są podstawą komunikacji miejskiej. Doświadczenia wskazują, że podwyżki nie przekładają się na zwiększenie przychodów. Tak było i w 2004 i w 2008? roku.

Rzeczywiscie koszty mozna kilkoma zabiegami obnizyc, ale wydzielenie torowisk nie lezy po stronie MPK i wile innych dzilan zwiazanych z komunikacja i chyba w tej chwili to jest najwiekszy problem. Firma, ktora nas wozi i zatrudnia ludzi (a przynajmniej kiedys to robila) i ma doswiadczenie zwiazane z wozeniem ludzi nie decyduje jak to i gdzie i kiedy ma wozic. To chyba najwiekszy problem, uwazam, ze MPK powinno przejac obowiazek planowania i zarzadzania infrastuktura komunikacyjna. Wtedy w jednym miejscu bedzie skupiony osrodek decyzyjny i wykonawczy, a teraz urzednik powie, ze wysle 100 autobusow wiecej na jakas trase i co z tego...mowic mu nikt nie broni a realia sa jakie sa. PS. Jezeli chodzi o linie pospieszne to doskonale wiem, ze takie istnieja i sa dla niektorych bardzo wazne, ale nawet na stronach tuwroclaw byla mowa o tym, ze niektore z tych lini jezdza z nizsza srednia predkoscia niz zwykle autobusy, wiec tylko z nazwy sa pospieszne. Zaby byly szybsze to trzeba wydzielic im trasy i zmniejszych liczbe przystankow, tak by staly sie liniami do pokonywania np pol miasta, a koncowke podrozy wykonac juz linia osiedlowa na kokretna ulice.

A wg umowy z Mennicą to nadwyżkę przychodów przypadkiem oni nie zgarniają? Więc o jakich podwyżkach mówimy.

Wiem tylko, że Mennica po pierwsze ma sufit przychodów - pobiera prowizje od sprzedaży, ale powyżej pewnej kwoty w skali roku już tej prowizji nie biorą chyba ja dostaną 5mln to nie dostają już nic więcej; po drugie tajemnicą poliszynela jest, że Mennica Polska traci około 3mln rocznie na obsłudze systemu, więc istniej możliwość, że zgodzą się oddać system w zarząd MPK, by po prostu uciec od tej umowy. A podwyżki i tak.

Przeczytaj linka który wkleiłem, tam jest część umowy z mennicą. I z niej wynika coś zupełnie innego.