zamknij

Wiadomości

Debata o stadionie: panie na tak, panowie na nie

2010-11-06, Autor: Agnieszka Nesterowicz
Panie raczej na tak, panowie bardziej na nie- tak wyglądała wczorajsza debata dotycząca stadionu na Euro 2012, w której wzięli udział kandydaci na fotel prezydencki. Spotkanie odbyło się pod znakiem krytyki w stronę obecnego prezydenta Rafała Dutkiewicza, którego tradycyjnie na spotkaniu nie było.

Reklama

Na spotkaniu zabrakło aż 5 z 9 kandydatów na prezydenta Wrocławia. Tylko czwórka kandydujących wzięła udział w tej dyskusji. Były to dwie panie: Anna OrzełIlona Antoniszyn-Klik oraz dwaj panowie Jacek Uczkiewicz oraz Tadeusz Marczak.

Euro i co dalej? Jakie są konsekwencje budowy stadionu dla mieszkańców Wrocławia?- na te pytania starali się odpowiadać wczoraj zaproszeni goście. Pytania stawał dziennikarz Polskiego Radia Filip Marczyński.

 

Najbardziej entuzjastycznie do tematu stadionu podeszła Anna Orzeł, jak się okazało wielka fanka piłki nożnej. - Budowa stadionu to dobra decyzja. Przyczyni się on do rozwoju miasta. Będzie stanowił jego wizytówkę- mówiła.

Ilona Antoniszyn-Klik także była na tak: - Stadion to swego rodzaju obraz regionu. Nie powinniśmy unikać odważnych inwestycji i tej będę bronić- oświadczyła.

- Stadion to nonsens inwestycyjny. Budują, a potem myślą- stwierdził Tadeusz Marczak.

Jacek Uczkiewicz wypowiedział się najbardziej krytycznie. - Decyzja o budowie stadionu ma dalekosiężne skutki. Nie powinna być podejmowana w taki sposób. Trzeba zrobić wszystko, żeby stadion nie zaciążył na Wrocławiu na kolejne 50 lat- mówił.

 

Wszyscy kandydaci byli zgodni, co do jednego. Inwestycja jest zdecydowanie za droga i nieprzemyślana. Zdaniem Jacka Uczkiewicza decyzję o stadionie można było podjąć za dużo mniejsze pieniądze. Kandydat podkreślał, że część inwestycji adresowana jest tylko do stadionu. Gdyby do niego miała należeć decyzja o Euro 2012, imprezę zrobiłby na Stadionie Olimpijskim. Tadeusz Marczak stwierdził, że taka "niefrasobliwość finansowa" nie powinna mieć miejsca wśród ludzi, którzy wydają pieniądze miasta. Obie panie uważają, że stadion jest promocją dla miasta i dla całej Polski, jednak zdaniem Ilony Antoniszyn-Klik na rządzących trzeba wymusić stworzenie wieloletniego planu, programu działania obiektu. Anna Orzeł podkreślała, że wszystko budowane jest za drogo i trzeba kontrolować umowy.

 

W budowie obiektu plusów doszukały się kandydatki.

- Projekt nie jest dla mnie fascynujący, ale to jedna z dróg, by wyciągnąć rękę w stronę Ukrainy. Myślę, że to najcenniejszy aspekt tego przedsięwzięcia- mówiła Antoniszyn-Klik. Anna Orzeł, jako kibic wyraziła nadzieję, że na piłka nożna zacznie kojarzyć się wreszcie ze sportem, a na mecze przychodzić będą bez obaw rodziny z dziećmi.

 

W podsumowaniu debaty panie optymistycznie stwierdziły, że oprócz trzech meczy na Euro, na stadionie na pewno będą się odbywały koncerty, będzie tam także część biurowa, sale konferencyjne, casino.

- Nie mamy już wpływu na to, że stadion się buduje. Skandalem jest jednak, że za takie pieniądze - mówiła Orzeł.

- Mnie w tym wszystkim brakuje udziału mieszkańców- stwierdziła Antoniszyn-Klik.

Panowie wyrazili się o stadionie bardziej sceptycznie i obaj podkreślali konieczność zminimalizowania strat.

- Nigdy więcej takiego sposobu podejmowania tak ważnych decyzji. Teraz musimy myśleć, co zrobić, żeby stadion nie był generatorem kosztów i żeby Wrocław na nim zarabiał - mówił Uczkiewicz.

- To absurd finansowy. Wszystko we Wrocławiu budowane jest za drogo- podsumował Marczak.

 

Na koniec spotkania trochę dostało się mediom, które zdaniem- przynajmniej niektórych kandydatów- pokazują jedynie wycinek rzeczywistości. Ale, jak inaczej przedstawić ponad 2-godzinną debatę w 

8-minutowym filmie oraz kilku zjęciach?

 



Zobacz nasz serwis wyborczy
Oceń publikację: + 1 + 0 - 1 - 0

Obserwuj nasz serwis na:

Komentarze (20):
  • ~spajjder 2010-11-06
    13:22:41

    0 0

    Gdańsk - całkowity koszt - 896)
    Wrocław - całkowity koszt - 853)
    Poznań - całkowity koszt - 537)
    Warszawa - (całkowity koszt - 1.900)
    Kraków - (całkowity koszt - 348)
    Chorzów -całkowity koszt - 370)

    ale u nas się krzyczy, ze Dutkiewicz za drogo go buduje....

  • ~ 2010-11-06
    13:27:47

    0 0

    Dlaczego tylko we Wrocławiu mówi się źle o stadionie? Czyżby kandydaci nie chcieli u nas euro? Czy jakby oni rządzili nie staraliby się o jego organizację? I co to znaczy, że za duży jest koszt budowy? aa i jak Pan Uczkiewicz wyobraża sobie zorganizowanie Euro na stadionie olimpijskim przecież wyszło, ze taniej będzie wybudować nowy stadion niż tamten przystosować. Zresztą Euro na Olimpijskim to dopiero by była porażka

  • ~ 2010-11-06
    13:55:57

    0 0

    [.......] Bełkot na poziomie J.K. Mikke. [wykropkowaliśmy miejsce po słowie, które naruszało regulamin. uprzejmie poprosimy o przestrzeganie go - redakcja]

  • ~Marek Natusiewicz 2010-11-06
    14:39:50

    0 0

    Idioci??? Ciekawym autora... Zaś w kwestii kosztów to dzisiaj nikt do końca nie wie, ile to będzie kosztować! W kwestii zasadniczej - skandaliczny był sposób podejmowania decyzji. Stadion Olimpijski wypadł bo... nie było planu zagospodarowania przestrzennego. Wydaje się, że nie byłoby problemu z rozbudowaniem go do 40 tys. Miastu pozostałaby nowa linia tramwajowa z północy na południe i uporządkowany system uliczny na Wielkiej Wyspie. No i jeszce dwa hotele. Aha. o wielki parking firmy INTAKUS... Ale widać to nie ci, którzy mieli skorzystać...

  • ~ 2010-11-06
    14:48:25

    0 0

    Ja się tak zastanawiam, jaki sens miała ta debata przynajmniej w taki sposób, w jaki została tutaj przedstawiona? Kilkanaście minut temu czytałem u konkurencji wywiad z zewnętrznym zarządcą stadionu, który sprawy przedstawiał w zupełnie innym świetle. Podobno według umowy, miasto przekazuje rocznie 9 milionów złotych dla zarządcy a ten w ciągu kilkunastu lat zobowiązuje się do osiągnięcia zysków na poziomie 25 milionów złotych rocznie. Czyli musi zadbać o organizację imprez masowych, sprowadzenie firm na stadion i generalnie rozkręcenie tego miejsca. Kwoty mogłem tutaj nieznacznie pomylić bo nie pamiętam dokładnie, ale najważniejszy był zapis, że jeśli tego celu nie uda się osiągnąć, to firma będzie płaciła umowne kary. Czyli przez najbliższy czas stadion będzie na siebie zarabiał...
    Druga sprawa to fakt, że został już - wprawdzie tylko zarysowany, ale jednak - przedstawiony plan wpływu stadionu na miasto. Chodzi o sprawę tzw. trzech centrów. Centrum skupiające konferencje, wystawy (czyli większy biznes), rozrywkę i przy okazji galerii także zakupy (ten mniejszy, ale masowy) to według mnie pomysł trafiony. Tym bardziej jeśli się go wesprze dobrą komunikacją samochodowo - pociągową z lotniskiem, A4 i wyjazdem na Wawę a w tą stronę inwestycje już się zaczęły, bądź są mocno planowane...

  • ~ 2010-11-06
    14:56:45

    0 0

    Wszystkim entuzjastom stadionu polecam wycieczkę do Rzymu na stadion Lazio.
    Ponoć podróże kształcą...

  • ~ 2010-11-06
    15:02:44

    0 0

    Marek Natusiewicz... zrozum w końcu, że wrocław już dawno temu powiedział PiS-owi do widzenia

  • ~Marek Natusiewicz 2010-11-06
    15:25:54

    0 0

    A co ma piernik do wiatraka...

  • ~Marek Natusiewicz 2010-11-06
    15:31:44

    0 0

    Chodzi o sprawę tzw. trzech centrów. Centrum skupiające konferencje, wystawy (czyli większy biznes), rozrywkę i przy okazji galerii także zakupy (ten mniejszy, ale masowy) to według mnie pomysł trafiony. Tym bardziej jeśli się go wesprze dobrą komunikacją samochodowo - pociągową z lotniskiem, A4 i wyjazdem na Wawę a w tą stronę inwestycje już się zaczęły, bądź są mocno planowane...

    Te "trzy centra" to pic. Miasto może mieć jedno CENTRUM (tak wynika z języka polskiego). Zaś centrum wg MIASTA, co najwyżej może być w trzech kawałkach. Z teorii wynika, że to o czym się gada, to model policentryczny o zróżnicowanych funkcjach w trzech punktach. I dlatego to lipa, bo CENTRUM charakteryzuje się pełnią usług, a nie tylko wybranymi... Komunikacja to już zupełnie inna bajka. Podobnie jak z tym operatorem - Uczkiewicz mówił o 7 mln. tu czytam o 9. Naprawdę, jak prawda jest, nie wie nikt...

  • ~ 2010-11-06
    16:06:57

    0 0

    spajder,dowiedz sie ile kosztowal stadion w zurychu na euro.


    a drugie centrum juz mialo byc poludniowe. i co? kolejna porazka magistratu. tak jak drugie centrum na grunwaldzie!

  • ~spajjder 2010-11-06
    16:47:32

    0 0

    a co mnie obchodzi ile w Zurychu kosztowało. Napisałem ile kosztowały w Polsce i to nas interesuje. Wypadamy lepiej niż Gdańsk i Warszawa ale to zależy od projektu jaka cena, więc takie gadanie, że za drogo jest bezsensu,a uzasadnienia brak.

  • ~ 2010-11-06
    19:34:12

    0 0

    @spajjder - A doliczyłeś 150mln zł odsetek od kredytu na rzecz spółeczki Euro2012 ?
    Wg mnie mogliśmy zrezygnować z EURO jak rozwiązywalismy umowę z Mostostalem. Budowy dróg trwały by nadal, a zawsze te kilkaset mln zł oszczedzone i mozna by wybudować prawdziwy Tramwaj Plus a nie ten ogryzek jezdżący od stadionu do stadionu.

  • ~ 2010-11-06
    20:25:22

    0 0

    buhahahahhaha zrezygnować z organizacji Euro? Czy TY wyobrażasz sobie co by się działo i jakie nagonki byłyby na aktualnie panującego? Czy myślisz, że inne miasta się nie zadłużyły, że budują stadiony z kasy miejskiej? NIE! każdy wydał na stadiony i infrastrukturę kupę kasy ale tam nikt nie podnosi kłamliwego jazgotu, że stadion i cała ta impreza jest niepotrzebna. Czy wyobrażasz sobie, że Warszawa za cenę stadionu mogłaby wybudować druga nitkę metra? Tylko, że nie słychać tekstów "za drogi stadion. zrezygnujmy z organizacji i wybudujmy metro"...

  • ~ 2010-11-06
    20:33:40

    0 0

    Debata - pełna sala pustyk krzeseł . Paradne .

  • ~spajjder 2010-11-06
    20:34:40

    0 0

    @xwro: Czy zastanowiłeś się w ogóle nad tym co napisałeś? Zrezygnować w czasie kiedy zaczęto budowę stadionu? Nawet jeśli to teraz na Maślicach straszyłaby budowla typu "to coś" na Bielanach. Drogi owszem, budowały by się. Jednak to co by się mówiło o Wrocławiu, o jego zarządcach było by równoznaczne z wymarciem tego miasta w oczach mieszkańców, w oczach wszystkich obywateli RP, Europy i Świata. Już widzę te nagłówki w gazetach: "Blamaż Wrocławia", "Wpadka na Euro: Wrocław wycofuje się", "Wstyd na cały piłkarski świat". Ale w zamian byśmy mieli T+

  • ~ 2010-11-06
    20:54:30

    0 0

    Hehe...nie rozśmieszajcie mnie. Ile osób w roku skorzysta ze stadionu a ile skorzystało by z nowych, lepszych połączeń między dzielnicami ? Są koszty i są zyski. I gó...zik mnie obchodzi co by pisali o Wrocławiu. Przynajmniej oddał bym głos na obecnie panującego. A tak ma jeden głos mniej. I możecie sobie pisać, że jestem taki i owaki, a ja po prostu mam dość tego zasyfionego miasta (byłeś kiedyś na ul.Ofiar Oświęcimskich, 50m od rynku ?)

  • ~ 2010-11-07
    00:34:58

    0 0

    uczkiewicz powinien sie nauczyc elemntarnych zasad kultury. stary dziad/ Pani Ilona super

  • ~ 2010-11-07
    09:28:11

    0 0

    Policentrysta zapomnial o Centrum Poludniowym?

  • ~ 2010-11-07
    13:27:47

    0 0

    ciekawe kto to zapełni. do nowego sklepu nawet jak gówno jest to też dużo ludzi na poczatek przychodzi prawda jest taka że polska piłka to światowe dno

  • ~ 2010-11-07
    14:44:12

    0 0

    Dość propagandy ekipy Dutkiewicza!! [..........................................] [wykropkowaliśmy miejsca po słowach, które naruszały regulamin. uprzejmie poprosimy o przestrzeganie go - redakcja]

Zamieszczone komentarze są prywatnymi opiniami Użytkowników portalu. Redakcja portalu www.tuwroclaw.com nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.

Alert TuWrocław

Byłeś świadkiem wypadku? W Twojej okolicy dzieje sie coś ciekawego? Chcesz opublikować recenzję z imprezy kulturalnej? Wciel się w rolę reportera www.tuwroclaw.com i napisz nam o tym!

Wyślij alert

Sonda

Kto byłby lepszym prezydentem Wrocławia?



Oddanych głosów: 1332