Kosmici byli (są?) wśród nas...

Erich von Daniken (ur. 14 kwietnia 1935 w Zofingen) – szwajcarski pisarz i publicysta, autor teorii wpływu istot pozaziemskich na życie ludzi w czasach przedhistorycznych - paleoastronautyka.

Swoje hipotezy popiera następującymi argumentami: przykładowo, opis zburzenia Sodomy i Gomory może być opisem wybuchu bomby atomowej, objawienie Ezechiela może być opisem lądowania statku kosmicznego itd. Podobne opisy zawierają również inne dzieła – indyjskie, mezopotamskie i inne. We wszystkich tych opisach, zdaniem Danikena, kosmici widziani są przez prymitywnych ludzi jako bogowie, którzy przybyli z gwiazd.

Opisuje też kult cargo, gdy amerykańscy żołnierze widziani byli przez mieszkańców wysp Pacyfiku jako boskie istoty, od których można było uzyskać tajemnicze podarki. Po wielu latach można było potem napotkać świątynie ku czci tych nowych bogów, budowane na wzór lotnisk polowych.

Oprócz źródeł pisanych, które można wieloznacznie rozumieć i tłumaczyć, sporo poszlak zawierają rysunki i rzeźby. Przykładowo, na pustyni Nazca (Ameryka Południowa) znajdują się dokładne rysunki, wyryte w płaskim i twardym gruncie, które jednak są widoczne dopiero ze znacznej wysokości. Oczywiście, kiedy powstawały te rysunki, nie było możliwe dla twórców obejrzenie dzieła, a więc jest ono – zdaniem Szwajcara – pozostałością po dawnym kulcie powstałym po lądowaniu pojazdu kosmicznego.

Kultura Ameryki Południowej zawiera wiele innych dziwnych rysunków: rakiety, postacie w tajemniczych hełmach, dinozaury, czy wreszcie rysunek, na którym starożytny chirurg dokonuje transplantacji serca. Teorie pisarza zdobyły wielką popularność wśród czytelników na całym świecie. Jego książki przetłumaczono na ponad 20 języków, a łączny nakład przekroczył 60 milionów egzemplarzy. Nakręcono również serial telewizyjny, oparty na książkach Danikena. W Polsce dużą popularność zdobyła seria komiksowa Według Ericha von Danikena (scenariusz Arnold Mostowicz i Alfred Górny, rysunki Bogusław Polch). Stosunek nauki do tez Danikena jest jednak zdecydowanie krytyczny. Jego poglądy są zbliżone do poglądów Zecharii Sitchina i również uznawane za pseudonaukowe.