Most Wschodni od nowa – jest przetarg na sprawdzenie jak będzie drgał

Kreseczki na mapie to sobie może każdy rysować, nieważne czy się na tym zna czy nie. To nic nikogo nie kosztuje. Problem pojawia się dopiero wtedy, gdy za taki tunel wzdłuż rzeki trzeba zapłacić. Prawda jest taka, że są pewne grupy ludzi, którzy mają za dużo wolnego czasu i zakładają kółka wiecownicze. Ta trasa prędzej czy później (choć za pewne później) i tak powstanie i jestem pewny, że w wariancie zbliżonym do pierwotnego. Przy przebudowie al. Wiśniowej protestowali działkowcy i jedyne co wywalczyli to opóźnienie o kilka lat. AOW miała być przejezdna w 2006 r., były na to pieniądze w ramach modernizacji autostrady A4 do Zgorzelca, ale to z kolei nie podobało się mieszkańcom Maślic. Efekt ich protestów był taki, że A8 trzeba było wyłączyć z projektu i zamiast finansowania w 70% z funduszy unijnych zbudowano ją 5 lat później w 100% za pieniądze z budżetu państwa. Tu będzie to samo. Pokrzyczą, wytoczą parę procesów, w końcu wszyscy niezadowoleni dostaną tyle ile trzeba w łapę i skończą się przeszkody, trasa powstanie, ale zanim powstanie nie może się obyć bez polskiego piekiełka.

Most tak ale nie w tym kształcie - powinien być z linią tramwajową i kończyć się na Olszewskiego a nie robić z Zalesia jakieś międzydroże.

budowa tylko południowego wjazdu na Wielką Wyspę jest bez sensu - na projekcie nie ma rozwiązania co z przedłużeniem Paderewskiego i wyjazdem na północ. Może trzeba o pewnych sprawach rozmawiać całościowo, a nie "budujemy most, a potem się zobaczy"...

"Największy problem dla miasta polega na tym, że przygotowania do tej inwestycji są już bardzo zaawansowane" - otóż to, trafiłeś w sedno Bartku. Miasto bez konsultacji forsuje swoją wizję, nie przyjmując do wiadomości, że nie wszyscy chcą mostu w tej formie. Jakoś niewielu zwraca uwagę, że wśród protestujących przeciwko mostowi, są także tacy, którzy chcą mostu, ale nie 2x2, a na skrzyżowaniach 4x4, i bez tramwaju. Zatem: miasto ma swoją chorą koncepcję, kupę kasy w to włożyliśmy, więc teraz każdy kto chciałby zmienić tej projekt, nieważne w jakim zakresie, jest nazywany oszołomem. To efekt braku konsultacji, kłamstw w sprawie dalszego przebiegu obwodnicy i pro-samochodowej polityki miasta. To wstrętna MANIPULACJA.

Niestety ta władza nie potrafi wyzbyć się małostkowego myślenia, nie tworzy nowoczesnych koncepcji rozwoju miasta, tylko realizuje pomysły sprzed wieku. Te budynki będą jeszcze przez 20- 30 lat nadawały się do użytku bez modernizacji. Później staną się przestarzałe technologicznie. Wykupi je za tanie pieniądze deweloper i zmodernizuje na luksusowe apartamenty. Tak stało się w Niemczech, gdzie tego typu osiedla powstawały. W ZOO śmierdzi, a Hala powoduje korki w mieście. Potrzeba nowej koncepcji rozwoju Wyspy. Takie plany sprzed 60 lat są nieaktualne i niedostosowane do potrzeb nowoczesnego miasta.

zamknąć most Zwierzyniecki pod pretekstem remontu (co zresztą jest konieczne ale nie można bez mostu wschodniego) i wtedy zobaczymy jak to oni ochronią Park Szczytnicki kiedy wszyscy ruszą objazdem.

Zakończenie dori na Olszewskiego jest jak najbardziej sensowne z punktu widzenia i mieszkańca Biskupina jak i człowieka któremu zależy na ograniczeniu ruchu samochodowego w mieście. Ruch samochodowy ze Swojczyc powinien być wyprowadzany przez most Wschodni ale marszałkowski.A tak ogólnie to się bardzo zastanawiam nad obłożeniami tej nowej zabawki po otwarciu wschodniego na BŁD - ona będzie po prostu zbędna w takim przekroju. Zobaczycie jak ruch zmaleje na Mickiewicza.

elgreco, chyba z grecji takie madrosci zaczerpnales... tramwaje lepsze od autobusow? a to ciekawostka; wszedzie stawia sie na tramwaje a odchodzi od autobusow? kolejny zart dowcipasa miernego szkoda chyba tlumaczyc nawet komus kto ma glowe pelna podobnych durnych wyobrazen

@elgreco: autobusy sa wolne? malo ludzi biora? nie wiem ktore, moze u Ciebie w Koziej Wolce na poludniu gorzystej Grecji.

Możecie się spierać do rana o wyższości BRT i tramwaju ale to nie zmienia faktu, że na tym moście na WW nie będzie ani torowiska ani buspasu dla BRT - będzie za to 116 raz na pół godziny i sznurek samochodzików rozjeżdżających wszystko na WW. A zwolennicy mostu z Biskupina dostaną 10 sekund światełka zielonego raz na dwie minuty aby sobie mogli na tą dróżkę wjechać.

a co do mostu wschodniego, to jest przyklad przewagi autobusu-budujemy waski most to nie bedzie tam buspasu, buspasy nie musza byc wszedzie, ale autobus i tak tam pojedzie, tramwaj natomiast nie, bo dla niego trzeba specjalnej infrastruktury, buspas ma sens na drodze min trzypasmowej (w jedna strone) czyli taka legnicka np-zamiast torowiska, mozna by tam zrobic buspasy, obwodnica srodmiejska z dwupasmowymi drogami jest za waska aby sensownym bylo tam budowac buspasy, niestety miasto buduje malo szerokich aleji, budowa buspasow na psie pole zamiast tramwajow to bardzo dobry pomysl, w tym kierunku powinnismy wlasnie isc, ani centymetra nowych szyn we wroclawiu, kolejka to fajna zabawka dla 6-latka ale nie wydajny srodek transportu

Nie będe odpowiadał na wszystkie zarzuty przeciw tramwajom bo większość tych po prostu nie prawda. Tylko tyle: Porównujecie tramwaje jakie są we Wrocławiu (czyli technologja z lat 60tych) z nowoczesnymi rozwiązaniami autobusowymi. Nic dziwnego że tramwaj wtedy przegrywa. Ale prosze wżiaść do uwagi, że rozwój technologiczny tramwajów też nie stał w miejscu (co najmniej poza Wrocławiem) i większość tych problemów jak chałas czy drgania zostały już dawno rozwiązane. A nawet uważa się za zaletę nowych tramwajów, że nie niszczą tak ulic jak to robią autobusy. Tramwaje używają dużo mniej energii niż autobusy bo 1) śilnik elektryczny jest o wiele bardziej wydajny niż spalinowy, 2) mniejsze tarcie na szynach, 3) możliwość rekurpacji i 4) straty transmisji prądu są niewiekie. Autobusy na gaz też tworzą spaliny, może mniej niż ON ale i tak, a inne żródła energji są albo jeszcze nie opracowane albo mają ten sam problem (autobus elektryczny). I łatwiej zadbać o czyste elektrownie niż o czyste śilniki spalinowe.

I proszę mi jeszcze wytłumaczyć, czemu tramwaj wszędzie wraca, autobusem (jeżeli jest pewna minimalna ilość ludzi do transportowania), skoro to taki przeżytek.

A to że tramwaję potrzebują wiecej infrastruktury: To prawda, ale to z każdym postępem tak jest. \\\"Czemu buduję się autostrady, szybkie koleje i lotniska, to przecierz tyle infrastruktury która może zawalić, przecież każdy może sobie kupić terenówkę i śmigać przez pole\\\" - taki to wasz argument.

1. kup sobie slownik
2.tramwaje nie wracaja wszedzie, a tam gdzie wracaja, no coz, swiat pelen jest wdrazanych nieoptymalnych rozwiazan i/lub idiotyzmow oczywistych
3.szybka kolej to rozwoj i nowoczesnosc? przeciez do tej zabawki dokladac trzeba gigantyczne pieniadze, wiec o jakiej efektywnosci tu mowa? rakiety sa jeszcze szybsze ale jakos ich nie stosujemy na wielka skale, szybka kolej sens ma moze w b gesto zaludnionych chinach, gdzie nie zawracaja sobie glowy jakimis sanepidami i innymi urzedniczymi pijawkami, najwiekszy mankament tramwajow to szyny i trakcja, dzieki temu kazdy problem powoduje totalny paraliz i nic juz nie pojedzie, podobnie marnowane jest miejsce, ktorego nie mozna wykozystac poza tramwajami o czym juz pisalem, odnies sie do tego

Sorry, nie znasz się na fachu, nie byłeś poza Wrocławiem i taki twój horyzont. Tramwaję są szybsze, to po prostu fakt. Udowodniony wielokrotnie w miastach, gdzie zatąpił linie autobusowe i skrócił się czas przejazdu (np. Lyon). I to że się wraca do tramwajów to nie jakiś głupi nieszczęsliwy przypadek, tylko powrzechne zjawisko. A ty mi powiedz, gdzie ostanio w większym mieście zrezygnowano z tramwajów, i jaki był skutek. UITP, czyli światowe zrzeszenie przedsiębiorstw transportu publicznego wypowiada się za tramwajami i przewiduję że będzie ich przybywało w przyszłości. No, ale ty chyba jesteś wielkim ekspertem i się lepiej znasz na sprawie.

ach i zapomnialem: w lyonie jakis inny beton na pewno wykazuje, ze przeciez we wroclawiu postawiono na tramwaje.. i w kilku innych miastach tez, a wiadomo przeciez, ze we wroclawiu eksperci o tym zadecydowali, to kompetentni ludzie i zeby na tym zjedli... nawet na tym portalu byly cytowane wypowiedzi wg Twojego nazewnictwa eksperci i bynajmniej nie wszyscy tak ochoczo za tramwajami gardlowali, ale to sa gorsi eksperci a moja racja jest najmojsza...

czlowieku? jakie fakty podales? nie odpowiedziales na zaden z moich tramwajowych zarzutow... "fakty" jakie podajesz to to, ze gdzie indziej jezdza tramwaje, tramwaje sa szybsze i zrywniejsze (sic!), nie bede sie po raz kolejny powtarzal, napisalem wczesniej, odnies sie najpierw do tego co napisalem wczesniej

Dodam jeszcze tylko że wydzielone torowisko zajmuję mniej miejsca niż busopas, i przy tym więcej pasażerów na godzinę można na tym torowisku przewieźć niż na busopasie. Więc w przeliczeniu na pasażera torowisko zajmuje dużo mniej miejsca. Całkowite koszty eksploatacyjne w przypadku tramwaju w przeliczeniu na pasażera też są niższe, ale początkowa inwestycja jest większa. Dla tego autobus opłaca się tylko przy małym natężeniu ruchu, przy większym staje się droższy od tramwaja. Awarie tramwajów przy normalnym trybie eksploatacji to żadkość, a w przypadku remontów można puścić komunikację zastępczą autobusową. To problem każdej formy transportu szynowego, ale nikt o zdrowym rozumie dlatego proponował żeby np. zlikwidować metro w londynie. Na krótki czas remontu trzeba się poprostu pogodzić z gorszym autobusem.

"Krzysztof Haładus, niezależny radny z Sosnowca, były kandydat na prezydenta miasta, ujawnia „Wprost", że tylko na pierwszy etap modernizacji linii tramwajowych władze miasta chcą wydać 168 mln zł. Całość ma zaś kosztować około miliarda złotych (dla porównania, roczny budżet miasta to około 600 mln zł). Zastąpienie pięciu istniejących w Sosnowcu linii tramwajowych autobusami, które jeździłyby dwukrotnie częściej, kosztowałoby tylko 40 mln zł (za jeden nowoczesny autobus trzeba zapłacić około miliona złotych, tramwaj – 7-10 mln zł). Radny Haładus zaapelował do samorządowców, aby nie tracili pieniędzy na tramwaje. Wziął ten apel pod uwagę m.in. prezydent Rudy Śląskiej Andrzej Stania. – Po likwidacji jednej trzeciej linii tramwajowych i zastąpieniu ich autobusami obniżylibyśmy nasze wydatki na komunikację miejską o jedną czwartą. Za zaoszczędzone pieniądze moglibyśmy wybudować nowe jezdnie tam, gdzie do tej pory były tory – mówi „Wprost" Stania."

Tramwaj kosztuje więcej, bo ma własna infrastrukturę. Jeżeli do kosztów zakupu autobusu dodasz koszt stacji paliwowych, specjalizowanych warsztatów serwisowych czy budowy i utrzymania wyodrębnionych nawierzchni drogowych - rachunek nie będzie taki radosny. Cześć kosztów (infrastruktura) jest przerzucona na sektor publiczny. Wiadomo, że jeden autobus niszczy nawierzchnię jak kilkaset osobówek. Podobny jest mechanizm \\\"sukcesu\\\" transportu towarowego samochodowego - TIR nie muszą utrzymywać swojej infrastruktury, zaś skutecznie zużywają wspólną. Kolej i tramwaj - aby być opłacalne - muszą przewozić duże ilości ludzi czy towarów.

~---> napisał : nie wytwarzaja spalin ale energia elektryczna nie spada z kosmosu###alez energia spada z kosmosu.Wystarczy wyłożyć torowisko panelami i otrzymać 1 kW z 1 mb . Z 1 km mamy zatem 1 MW. a to ząnadto aby zasilić kilka tramwaju.
inna energia płynąca z kosmosu to energia pływów. Buduje się zapory na fiordach i magazynuje wodę w elektrowniach udających szczytowo-pompowe.Również słonce czyli kosmos powoduje wiatry a te zamienia się na farmach w prąd. Istnieje też wiele innych energii związanych z kosmosem np fotosynteza odbywa się dzięki niej.
Mamy elektrownie wodne, wiatrowe i słoneczne.Spory udział mają też elektrownie atomowe.One nie generują zanieczyszczeń powietrza.


spalamy wegiel i mamy energie, nie wiedziałeś? ####Nie tylko z węgla jest energia a udział węgla będzie spadać.
Chodzi jednak o efektowność spalania. Węgiel w elektrociepłowni spala się z efektywnością zbliżona do 100% a paliwo w aucie oddaje 15-18% energii chemicznej paliwa.Reszta energii zamienia się w ciepło a i spaliny z benzyny są bardziej szkodliwe niż CO2.


i trochę tego do atmosfery leci, ### trochę czyli 7 razy mniej a i to jest filtrowane

@~---> napisał : @@@a jak bedzie awaria, wypadek lub remont torowiska to jest totalna blokada,---- Nie większa niż jak sie rozkraczy na drodze autobus.Wtedy jest taki korek ze nawet wóz techniczny nie dojedzie. Zauważ ze tramwaj można pchać a autobusu nie.
Po autobus musi przyjechać ciągnik a tramwaj pcha każdy inny. Ciągnik po autobus jedzie 30 minut a tramwaj-pchacz zjawia się po 1-2 minutach.




@@@ to jest najwieksza przewaga autobusow, bo nie mamy takich problemow, nie trzeba budowac calej infrastruktury tramwajowej, sluzacej tylko tramwajom-slupy trakcyjne, trakcje, stacje zasilajace,

No jeśli uważasz ze budowa dróg które zniosą ciężar autobusu to nie jest budowanie infrastruktury i ze jest ona tańsza to się mylisz. Jesli myslisz ze utrzymanie warsztatu remontow autobusów jest tańsze neiz warsztatu ramontow tramwajów tos ie mylisz. Jeśli myślisz ze autobus jest mniej awaryjny od tramwaju to sie mylisz. Jeśli myślisz ze trwałośc autobusu dorówna trwałosci tramwaju to się mylisz. Jeśli myślisz że opony toczenia szerokich opon autobusu są mniejsze niż opory toczenia kół po szynie to się mylisz. Jeśli myślisz ze koszty paliwa to niewiele w kosztach eksploatacji.A co powiesz o obsłudze codziennej autobusu ? A co o kosztach opon ? Myślisz ze łatwiej uszkodzić koła tramwaju niż przebić oponę autobusu ? A zmęczenie kierowców autobusów i siłą potrzebna do kierowania ?
A ilość wypadków jakie robią autobusy szczególnie gdy wyjeżdżają z zatoki itd ?

@~---> @@@ po buspasach moga jeździć tez inne pojazdy np taksówki i pojazdy uprzywilejowane a w razie potrzeby na niektórych odcinkach i rowery jeśli nie ma innej mozliwosci;----po torowiskach też mogą jeździć te same pojazdy co wymieniłeś. Jest to tańsze bo wykonanie torowiska jest tańsze niż drogi która musi przenieść 40 tonowe TIRy. Torowisko też zajmuje mniej miejsca niż pas drogi bo jadąc po szynach nie boisz się ze zahaczysz o pojazd jadący z naprzeciwka. Torowiska można obsiać trawą i zrobić trawniki .Masz wtedy 2 w 1.

@@ tramwaje sa wielokrotnie drozsze, ---ale wymagają mniej obsługi i są dużo trwalsze. Oszczędności na paliwie wielokrotnie przekraczają różnice w cenie. Są szybsze i bezpieczniejsze. Nie marnują energii przy częstym hamowaniu i ruszaniu.


@@@ mamy tez same problemy z niby to elektrycznymi zwrotnicami,--- są miasta gdzie nie ma problemów.Trzeba było dobrze wykonac.

@@@co chwila wypadaja tez z szyn,----Ale wypadają w tych samych miejscach.Znaczy jest tam źle wykonane torowisko. Autobusy tez wypadają z jezdni i to częściej niż tramwaje z torów.


@@@ autobusy są dużo elastyczniejsze,---podczas jazdy tak ale nie w utrzymaniu. @@@tansze i nie są zakala na drodze,-----Chyba kpisz.Strach stanąć za autobusem aby się nie udusić. Często wypadają z kursów. Wkurza mnie gdy na zadupiu muszę czekać ponad 30 minut na autobus. Są bezbronne na korki jeśli nie ma buspasów a nie ma.
Ciasno w nich w szczycie. Nie zawsze można się zmieścić.