Wiadomości
Tylko karp może wnieść zażalenie w swojej sprawie – kontrowersyjna decyzja sądu
Historia zaczęła się w grudniu ubiegłego roku. Inspektorzy wrocławskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt Ekostraż przeprowadzili wówczas kontrole warunków sprzedaży żywych ryb na terenie naszego miasta.
W ich wyniku przedstawiciele stowarzyszenia skierowali do Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Śródmieście zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa znęcania się nad zwierzętami przez jednego ze sprzedawców z ulicy Nowowiejskiej. Powołali się ustawę o ochronie zwierząt. Ich zdaniem przetrzymywanie żywych ryb w niedostatecznej ilości wody i pakowanie ich do foliowych worków bez wody było przejawem znęcania się nad karpiami.
- To stanowisko sprzedaży było kontrolowane przez nas dwukrotnie, było także kontrolowane przez Powiatowy Inspektorat Weterynarii we Wrocławiu, którego kontrola potwierdziła rażące naruszenia przepisów o ochronie zwierząt oraz rażącą nieznajomość tych przepisów przez sprzedawcę – relacjonuje Grzegorz Nitka, inspektor ochrony zwierząt w Ekostraży.
W sprawie wszczęto dochodzenie.
- Policja zgromadziła materiał dowodowy, który w naszej opinii dostatecznie uzasadnia podejrzenie popełnienia przestępstwa. Ponadto podczas dochodzenia organ dopuścił się błędów procesowych - nie przesłuchano wszystkich świadków i nie zebrano wszystkich dostępnych dowodów – wyjaśnia Grzegorz Nitka.
Policja postanowiła umorzyć śledztwo, a w kwietniu Prokurator Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia zatwierdził postanowienie o umorzeniu tego dochodzenia wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienie przestępstwa.
- O jego wydaniu prokuratuta zawiadomiła nas zwykłym listem. Już wtedy odmówiono nam wykonywania praw pokrzywdzonego, o doręczenie postanowienia i wgląd do akt sprawy musieliśmy wnioskować pisemnie – tłumaczy Grzegorz Nitka.
Przedstawiciele stowarzyszenia 30 maja złożyli zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając mu obrazę przepisów postępowania i rażącą obrazę przepisów o ochronie zwierząt.
- W sprawie tej na podstawie art. 39 Ustawy o ochronie zwierząt organizacja społeczna, której statutowym celem działania jest ochrona zwierząt może wykonywać prawa pokrzywdzonego – podkreśla Grzegorz Nitka.
W środę 25 lipca odbyło się posiedzenie Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście w celu rozpoznania zażalenia Ekostraży.
- Było krótkie. Sąd postanowił pozostawić zażalenie bez rozpoznania, ponieważ uznał, że Ekostraż nie jest pokrzywdzonym w tej sprawie w rozumieniu przepisów kodeksu postępowania karnego, czyli osobą fizyczną lub prawną bezpośrednio dotkniętą przestępstwem – opowiada Grzegorz Nitka.
O powody tej decyzji zapytaliśmy biuro prasowe sądu okręgowego.
- Z treści stosowanego odpowiednio do dochodzenia art. 306 § 2 k.p.k. wynika, że pokrzywdzonemu oraz instytucji wymienionej w art. 305 § 4 (czyli np. instytucji społecznej, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie – przyp. red.) przysługuje zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, a stronom - na postanowienie o jego umorzeniu – wyjaśnia Anna Lewińska z biura prasowego sądu okręgowego we Wrocławiu.
Czyli gdyby postanowienie dotyczyło odmowy wszczęcia śledztwa, Ekostraż mogłaby złożyć zażalenie. Ale ponieważ dotyczyło umorzenia – takiego prawa stowarzyszenie już nie miało.
- Mając na względzie, że w niniejszej sprawie zażalenie dotyczyło postanowienia o umorzeniu dochodzenia, prawo do jego zaskarżenia przysługiwało pokrzywdzonemu (art. 299 § 1 k.p.k.). Jako pokrzywdzonego, tymczasem, na gruncie postępowania karnego rozumieć należy osobę fizyczną lub prawną, której dobro prawne zostało bezpośrednio naruszone lub zagrożone przez przestępstwo (art. 49 § 1 k.p.k.) – argumentuje sąd.
- Uznając natomiast, iż przestępstwo z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie praw zwierząt nie godzi bezpośrednio w dobro prawne Stowarzyszenia Ochrony Praw Zwierząt Ekostraż, postanowiono zażalenie pozostawić bez rozpoznania – dodaje Anna Lewińska.
- W ten sposób sąd dał do zrozumienia, że z zażaleniem do sądu mogłyby zwrócić się tylko karpie, nad którymi się znęcano – komentuje Grzegorz Nitka z Ekostraży.
Stowarzyszenie Ekostraż nie zamierza się poddać.
- Absolutnie nie odpuszczamy. Zbyt rażąca jest w tym przypadku ignorancja przepisów Ustawy o ochronie zwierząt i naszego podmiotowego uprawnienia. Dokonaliśmy już analizy prawnej tej sytuacji i zostanie skierowane zaskarżenie wczorajszego postanowienia do innego składu tego samego sądu - dodaje Grzegorz Nitka.
A jakie jest Wasze zdanie na ten temat? Zapraszamy do dyskusji.
Zobacz także
Tagi: Ekostraż, ochrona zwierząt, znęcanie się na karpiami, sąd rejonowy Wrocław, prokuratura, decyzja sądu rejonowego w sprawie karpi
Zobacz także
Komentarze (6):
Zamieszczone komentarze są prywatnymi opiniami Użytkowników portalu. Redakcja portalu www.tuwroclaw.com nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.
Najczęściej czytane
-
Życzenia wielkanocne dla każdego. Nowe, piękne i oryginalne życzenia na Wielkanoc 2024
44663 -
Życzenia na Wielkanoc - piękne życzenia świąteczne dla każdego. Oryginalne, wesołe, religijne, zwyczajne. Najlepsze życzenia wielkanocne w 2024 roku
37892 -
Bardzo fajne życzenia wielkanocne - oryginalne, wesołe, ciekawe [WIELKANOC 2024]
24687 -
Autobus nie zatrzymuje się na przystanku. "Kierowca boi się, że dostanie mandat"
24315 -
Z tych osiedli we Wrocławiu uciekają ludzie. W krótkim czasie ubyło tysiące mieszkańców
19097
Najczęściej komentowane
-
Dziś Wielki Piątek i ścisły post. Co wolno, a co jest zakazane? Wszystko zależy od wieku
8 -
Sondaż: Izabela Bodnar wygrywa wybory prezydenta Wrocławia
7 -
Rafał Dutkiewicz poparł rywalkę Jacka Sutryka. "Wrocław potrzebuje zmiany"
4 -
Zmiana czasu na letni. Nareszcie przestawiamy zegarki, będzie dłużej jasno!
4 -
Wrocław wybiera: stare układy bez szans na resocjalizację lub jedna poślubiona afera
3
Alert TuWrocław
Byłeś świadkiem wypadku? W Twojej okolicy dzieje sie coś ciekawego? Chcesz opublikować recenzję z imprezy kulturalnej? Wciel się w rolę reportera www.tuwroclaw.com i napisz nam o tym!
Wyślij alert
~krzywy 2012-07-26
15:44:21
ta cała ekostraż to jakas parodia... niech walcza jeszcze o godne trzymanie używanych przez wędkarzy białych robaków, ktorych jest stanowczo za dużo w małym pudełku, i na dodatek nie pasą się na świeżym mięsku tylko w trocinach, o czerwonych robakach nie wspominając- powinny luzem pełzac w glebie a nie w scisku! toż to temat na afere narodową!!
~amelius 2012-07-26
16:55:43
Cały artykuł jest groteskowy, co wyraża tytuł. Gdzie jest ta kontrowersyjna decyzja sądu? Bo tak twierdzi stowarzyszenie Ekostraż? decyzja sądu jest jedną możliwą i prawnie dopuszczalną. Niech Ekostraż wpływa na parlamentarzystów ezby zmienili prawo i taikie stowarzyszenia jak rzeczona Ekostraż mogła mieć status pokrzywdzonego w sprawie karnej. W obecnym stanie prawnym nie jest możliwe i niech to dotrze zarówno do państwa z Ekostraży i dziennikarzy tu.wrocław.
~anonim 2012-07-26
18:02:06
W sprawach o przestępstwa określone w art. 35 ust. 1, 1a lub 2 oraz wykroczenia określone w art. 37, a także w postępowaniu w sprawach nieletnich o czyn karalny określony w art. 35 ust. 1, 1a lub 2, prawa pokrzywdzonego może wykonywać organizacja społeczna, której statutowym celem działania jest ochrona zwierząt. [art. 39 Ustawy o ochronie zwierząt]
~frog 2012-07-26
20:23:34
Jak sie kurna ludzie nie znacie, to się nie wypowiadajcie. A propos prawa już ktoś tu mądry Państwa oświecił - a propos karpi i groteskowości - ryba, jako zwierzę kręgowe ma taką samą wrażlwość na ból jak np.piesek. Wspomniane robaki takiej wrażliwości nie mają. Ciemnota w tym narodzie, że masakra.
~michał 2012-07-26
21:25:17
tia, byle cos zagaic i zrobic z siebie durnia.. krzywy, wiadomo... sprawa wroci do sadu i jest wygrana, ale raczej pozniej niz wczesniej niestety. powodzenia i cierpliwosci!!!
~kuzyn 2012-07-27
10:54:33
Okazuje się że aą zwierzęta "wrażliwe" i "nie wrażliwe" - ciekawe co na to ustawa
OK
Wrzycę przykład z kręgowców (wrażliwe):
Co powiecie o biednej myszce, nad którą to wstrętne kocisk znęca się długi czas zanim ją w końcu zamorduje i zeżre?