Wiadomości

Zintegrowany węzeł przy stadionie nagrodzony. Internauci: to bubel

2012-12-06, Autor: Tomek Matejuk
Zbudowany na potrzeby Euro 2012 zintegrowany węzeł przesiadkowy przy Stadionie Miejskim zdobył pierwszą nagrodą za najlepszą przestrzeń publiczną w konkursie "Życie w architekturze". Wrocławscy architekci przyznają, że to wyróżnienie jak najbardziej zasłużone. Nie wszystkim jednak ten przystanek się podoba. "To bubel", "nagroda za to okropne wcielenie szarości i przygnębienia?", "świetne są windy, zawsze popsute i zamknięte, rewelacyjna jakość betonu w pęcherze i dziurki" - to część komentarzy naszych internautów.

Reklama

Niedawno informowaliśmy, że trzy wrocławskie obiekty znalazły się w finale prestiżowego konkursu architektonicznego "Życie w architekturze". Były to: zespół mieszkalny Corte Verona, zintegrowany węzeł przesiadkowy Wrocław Stadion i plac przed Dworcem Głównym. Laureatów poznaliśmy 5 grudnia.

Jednym z nich okazał się węzeł przesiadkowy przy wrocławskim stadionie, który zdobył pierwszą nagrodę w kategorii "najlepsza przestrzeń publiczna". O prymat w tej kategorii przystanek zaprojektowany przez pracownię Maćków rywalizował z wrocławskim placem dworcowym i Muzeum Fryderyka Chopina w Żelazowej Woli.

Wrocławscy architekci przyznają, że to nagroda jak najbardziej zasłużona.

- W projekcie węzła przesiadkowego należy docenić kompleksowe myślenie o przestrzeni. Zarówno sama forma obiektu, zadaszenie, oświetlenie i mała architektura, chociażby w postaci ławek dla podróżnych stanowi całość i wszystkie elementy są spójne, zaprojektowane indywidualnie z myślą o tym akurat miejscu i funkcji - mówi Rafał Tamowicz z grupy projektowej NA NO WO architekci.

Achitekt tłumaczy, że węzeł stał się, obok stadionu, jednym ze znaków tego miejsca.

- Ma charakterystyczną i odważną bryłę, co w tym miejscu nie powinno wzbudzać kontrowersji ze względu na neutralne otoczenie. Dynamicznie kształtowane linie ścian i zadaszenia kreują ciekawe kadry na okolice, a w szczególności na Stadion Miejski - wyjaśnia Rafał Tamowicz. Nie kryje jednak pewnych uwag.

- Trochę zbyt czytelne wydaje się nawiązanie do terminalu w  Strasburgu, zaprojektowanego przez Zahę Hadid. Użyte materiały, oświetlenie, forma zadaszenia... Ale jak już czerpać, to od najlepszych - dodaje Tamowicz.|

Bardziej krytyczni są internauci.

Gdy kilka miesięcy temu informowaliśmy, że zintegrowany przystanek przy Stadionie Miejskim zakwalifikował się do finału World Architecture Festival 2012, nasi czytelnicy na węźle nie zostawili suchej nitki:

- Mam nadzieję, ze to betonowe g**** nie wygra żadnej nagrody - pisał oburzony qnik.

- Nie wiem, czym się kierowała komisja tego konkursu, ale ten węzeł to  bubel. Widocznie wystarczy wybudować przystanek tramwajowy nad kolejowym i mamy super inżynierię - komentował Bocian.

- Nagroda architektury za to okropne wcielenie szarości, nudności i przygnębienia? To ma szansę najwyżej na jakąś antynagrodę typu złota malina - twierdził elgreco.

- Świetne są windy, zawsze popsute i  zamknięte, rewelacyjna jakość betonu w pęcherze i dziurki, wybitne przejście z peronu pod przystankiem z betonową skarpą o wysokości 40 cm bez barierki, i na koniec wstrząsające drgania przy przejeździe każdego tramwaju. Natomiast forma architektoniczna pięknie komponuje się z  brudną szmatą - dodawał set.

A wam jak się podoba zintegrowany węzeł przesiadkowy przy Stadionie Miejskim? Zasłużył na nagrodę? Zapraszamy do dyskusji.

Oceń publikację: + 1 + 1 - 1 - 0

Obserwuj nasz serwis na:

Komentarze (9):
  • ~Wroc 2012-12-06
    16:34:53

    0 0

    Od dawna mam wrażenie że funkcjonuje jakiś międzynarodowy wyścig architektów w wymyśleniu możliwie najbrzydszej architektury. Z tej perspektywy przystanek zasługuje na dość wysoką pozycję. Przypomina to trochę fetyszystów ekscytujących się uszkodzonym ciałem...

  • ~Maciej 2012-12-06
    17:15:47

    0 0

    Ten przystanek architektonicznie jest bardzo ciekawy, ale niestety jest kompletnie niefunkcjonalny.

  • ~Pele 2012-12-06
    18:55:39

    0 0

    To są pieniądze utopione w błoto, a zasadzie w... beton. Przystanek jest niefunkcjonalny a do tego wykorzystywany praktycznie raz w miesiącu. W tym miejscu wystarczyłby zwykły peron przystankowy, a kasę zaoszczędzoną można było włożyć w remont jakiejś błagającej o naprawę ulicy. Poza tym ten beton za 15 lat zacznie kruszeć i będą koniecznie remonty albo co gorsza wyburzenie.

  • ~Majo 2012-12-07
    08:34:26

    0 0

    Internauci zawsze są najmądrzejsi i są specami w każdej dziedzinie. Trzeba się przyzwyczaić, że nigdy im nic nie pasuje :) Zajebisty węzeł, tylko ludzi tam brak, bo stadion to bubel.

  • ~James Doakes 2012-12-07
    12:38:39

    0 0

    Przystanek jest ok i jest teoretycznie funkcjonalny, bo znacznie skraca czas i drogę tym jadącym od strony Ścinawy do centrum miasta. Zamiast jednak tego szkaradnego dachu na zapałkach wystarczyło zabudować jakieś wiaty (nieco bardziej trwałe od zwykłych) zarówno na górze (gdzie czeka się relatywnie niedługo, bo tramwaje kursują dość często), jak i na dole (gdzie pociągi pojawiają się najczęściej co ok. 1h, a zwykle dużo rzadziej). Z uwagi na kompletny brak infry towarzyszącej miejsce to raczej nigdy nie stanie się superatrakcyjnym węzłem, bo podróżny czekając na spóźniony pociąg nie ma tam nawet żadnego miejsca żeby się schronić. Nie będzie tak żadnej knajpy/kiosku/czegokolwiek, bo stadion to porażka i wymarłe miejsce "żyjące" za nasze pieniądze raz na 2 tygodnie z sezonie piłkarskim. Zamiast tego j*bitnego parkingu obok przystanku PKP trzeba było sprzedać to pod jakiś biurowiec, który sam z siebie wywołałby pojawienie się jakichś małych usług w tym miejscu (choćby jednego czy dwóch pawilonów). Miejsc parkingowych wokół stadionu po drugiej stronie ulicy i tak w zupełności wystarczy.

  • ~admo 2012-12-07
    12:42:32

    0 0

    Przystanek straszny! Nie to co piękne kolorowe bloki na Gaju, czy Hubach.

  • ~węgorz 2012-12-07
    13:46:21

    0 0

    Internauci to przygłupy. Nie znają się na architekturze, w konsekwencji czego jej nie rozumieją. Ich zdaniem nie należy zawracać sobie głowy

  • ~ 2012-12-07
    14:35:31

    0 0

    Co do FUNKCJONALNOŚCI: zachodni peron kolejowy dostępny jest WYŁĄCZNIE po przejściu PRZEZ TOROWISKO TRAMWAJOWE na górnej kondygnacji !Wprawdzie po fiasku wizji wielkich imprez masowych na stadionie nie ma to może aż takiego znaczenia ale projektowany był z myślą (?) o dowożeniu koleją miejską tysięcy widzów na arene. Te tłumy musiałyby przejść przez tory tramwajowe w miejscu gdzie tworzą sie skupiska tych, którzy korzystaja z dojazdu tramwajem ! Za funkcjonalność i bezpieczeństwo-pała ! A forma? Taka sobie.

  • ~Taj 2012-12-08
    09:03:22

    0 0

    Społeczeństwo w Polsce jest jednak (tak sądząc po tych i innych opiniach) bardzo konserwatywne, nieoczytane i słabo znające się na architekturze. Stal kortenowsjka (rdzewiona), surowy beton, odważne i autorskie formy nie są u nas akceptowane. Protestów nie budzi natomiast architektura styropianowa i domki dworki stawiane co kilka metrów w podwrocławskich osiedlach. Dom musi kapać od detalu, kolumienek i kutych ogrodzeń. Dla przeciętnego Niemca, Hiszpana, Holendra mur z surowego betonu jest tak samo oczywisty jak mur z kamienia czy cegły. U nas lata izolacjii od dobrej europejskiej architektury, lata tandety i bylejakości zrobiły swoje. Jeszcze z pokolenie musi minąć, by dyskusje o architekturze były na poziomie bardziej fachowym, wolnym od uprzedzeń i naiwnych ocen

Zamieszczone komentarze są prywatnymi opiniami Użytkowników portalu. Redakcja portalu www.tuwroclaw.com nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.