Dlaczego Metrobus na Nowy Dwór jest lepszy od tramwaju? Urzędnik odpowiada radnemu

koszty np. Tu przytaczany jest m.in. przykład wiaduktu tramwajowego, który - zdaniem urzędników - byłby o około 40 procent droższy od drogowego, a także koszt zakupu jednego tramwaju wyższej klasy (7-7,5 mln zł), który jest około 6 razy wyższy niż koszt nowoczesnego autobusu przegubowego na 180 miejsc (1,2 mln zł).

autobus zyje ok 10-15 lat, tramwaj 20-30 lat,
statystycznie wiekszosc wypadkow jest przy autobusach i przy krzyzowaniu sie linii tramwajowuch z ulicami, w wiekszosci wypadkow kierowcy ponosza wine,

argument, ze wiadukt tramwajowy bylby drozszy do atubusowego, to wymowka, na prawde chodzi o to ze nie ma kasy w budzecie miasta, na pierdolwy typu nowa zabudowa nad przystankiem swidnica to sa pieniadze 6 mln zl, ale na remont linii tramjowych juz nie, dopiero ostatnia kontrola wykazała jak po macoszemu rozwija sie tramy.

urzad chwali siei linia na nowy stadion, a ile w oparciu analize ekonomiczna przedsięwzięcia i jego efektywność, wynosi potok na stadion, bo z tego co widac, imperz na stadionie liczy sie na placach dwohc rak w ciagu roku, a obok jest osiedle, tam juz 300m linii ie dalo sie pociagnac,

szukaja szkoly, prosze bardzo stadion olimpijski,od 1928r petla stala jest na sepolnie za stadioen, ta przy stadionie na imprezy,

ja propouje kolejke linowa ze dworca glownego na nowy dwor, 0 kolizji naziemnych, to ze przepustowosc niewystarcajaca, co tam, zgodnie, z analiza ekonomiczna przedsięwzięcia i jego efektywność, zawsze ma oblozenie 150%

ida wybory

Zaraz coś mnie trafi. Nie, nie dlatego, że w tym artykule urzędnik opowiada bzdury. Bo jego argumenty są całkiem sensowne. Szlag mnie trafi dlatego, że władze (a nawet konkretnie, ten sam pan) twierdził coś DOKŁADNIE ODWROTNEGO nie tak dawno, pytany m.in. o kwestie tramwaju wzdłuż obwodnicy śródmiejskiej. Klarował z pełnym przekonaniem, że "na całym świecie linie tramwajowe buduje się wzdłuż tras do centrum i nie ma sensu dodawania nitek poprzecznych". W tamtych przypadkach wydawał się zupełnie ignorować fakt, że awaria tramwaju, torowiska lub trakcji odcina całe kierunki i osiedla od połączeń tramwajowych. A kiedy miasto chce oszczędzić na tramwaju na Nowy Dwór, nagle okazuje się, że to środek awaryjny, i łatwy do zablokowania. A inne linie nie są ? A kupowanie tramwajów, które nadają się tylko na określone trasy, nie niesie takiego zagrożenia? to zwyczajna i bezczelna HIPOKRYZJA. Tłumaczyć co chwila coś innego, zależnie skąd wieje wiatr w ratuszu. Proszę Pana! Ludzie potrafią czytać, porównywać i wyciągać wnioski. Więc bardzo proszę przestać wciskać ciemnotę i choć raz nazwać rzeczy po imieniu.

Urzędnicy zaczęli przeprowadzać analizę ekonomiczną i badania nad efektywnością przedsięwzięcia w momencie budowania podstawowej infrastruktury w mieście jaką jest tramwaj. Przy innych projektach i pomysłach nie słychać takiego 'merytorycznego' tonu. Zadłużyliście Wrocław ponad miarę na projekty nie potrzebne w tym momencie. Sprawy jak remonty kamienic, rozwój komunikacji szynowej czy choćby remonty chodników to za dużo dla umysłowych wydmuszek z Ratusza. Praca u podstaw Panowie i Panie, bez mydlenia oczu budżetem obywatelskim. Polecam również wycieczkę do Drezna, gdzie tramwaje są komfortowe (bardzo długie i pojemne), punktualne i dojeżdżają na peryferia. To jest dla nas przykład a nie 'metrobusy' z księżyca.

A dlaczego miałby powstać drogi wiadukt, skoro PWr proponuje taki sam, jak przy Stadionie, a tamten kosztował 37 mln? W jaki sposób nowa linia tramwajowa miałaby poprawić warunki ruchu samochodów? Czy rezygnacja z przesiadek oznacza, że magistrat przywróci 139? Skąd dofinansowanie do metrobusu, skoro UE finansuje tramwaje w 85%, a autobusów nie?

@~Zenon Starczy. Są takie miejsca w Europie, gdzie zlikwidowano tramwaje pół wieku temu, a teraz się tego żałuje. np. w Aarhus w Danii budują z rozmachem linię szybkiego tramwaju po tym jak zlikwidowano tam ten środek w 1971.

Panie Zbigniewie - jeśli to Pana wpis to jestem pod wrażeniem, bo dotąd tego nie było widać, by tak bezpośrednio się Pan udzielał. Moja rada jako Mieszkańca Wrocławia - niech Pan zacznie zatrudniać w UM Wrocławskich absolwentów naszych uczelni, pasjonatów, niech Pan zacznie więcej słuchać mieszkańców. I niech Pan zacznie codziennie dojeżdżać do pracy autobusem i tramwajem, a także niech się Pan przejedzie na Nowy Dwór i zobaczy, czy na pewno Pana pomysł jest dostatecznie przemyślany i czy ta oszczędność kilku milionów teraz nie jest krótkowzrocznością, za którą zapłacą wszyscy Wrocławianie. Tutaj przesyłam link do artykułu, w którym przedstawiam swoje obiekcje nt. Metrobusu: http://wroclaw.doba.pl/?s=subsite&id=9609&mod=1
Mam nadzieję, że będzie on pomocny w poprawieniu jakości transportu zbiorowego we Wrocławiu. W przypadku zainteresowania współpracą służę uprzejmie.
Z poważaniem, Patryk Wrona

2014-05-07 18:27:00 ~Zbigniew Komar: potwierdzam, że potoki pasazerskie wzdłuz Armii Krajowej i Wiśniowej nie uzasadniają prowadzenia tam linii tramwajowych.

dane prosze, nie przekonuja mnie slowa baz argumentow merytorycznych, dane i jesze raz dane.
pomogo dlaczego linia 136 ma czestosc kursow jak tram ? 5 lub 4 razy w godzine np. tu: http://www.wroclaw.pl/przystanek-szkocka-linia-136-kierunek-tarnogaj-slupek-12149, rozumiem ze miedzy 6 a 9 UM dba o dobra wymiane powietrza midzy kozanowem a gajem.
przeciez nie od dzis wiadomo, ze ul wisniowa z uwagi na wieze wodna nie ma sensu prowadzenia tramu, ale juz ul Wielka pod Uniw Ekon tak, potem kolo zaj Gaj do borowskiej i zjazd do krajowej,

przypomne Panu, ze to plan UM byl aby tram szedl ul Borowska od dw glowengo, gdzie on jest ?

ponadto jaka jest alternatywa wprowadzenia tramow na Tarnogaj lub Świeradowską przy awarii, wypadki na ul Glinianej ? ma Pan moze jakas tajna linie aby tam podciagniac tramwaj ?

dla jednego kierunku jest potrzeba alternatywnego dojazdu dla drugiego nie,

opublikujcie w koncu dane pomiarow potokow, a gadajcie, ze mamy i znamy, ale nie pokazemy

o ile pamieta, w zeszlym roku jeden czytelnik gazety z wrocka podszedl dow as z pytaniem o plany rozwoju km i co wrocicl z niczym

dane prosze, dane i jeszcze raz dane, slowa ja urzednik wiem ale nie pokaze danych rzeczywistych, sa puste i mialkie

I jeszcze jedno, chyba najważniejsze! Planowane jest przecież (nareszcie) połączenie Armii Krajowej i Krakowskiej z Biskupinem. niestety, jak słyszymy, tu też będzie oszczędnie, i bez miejsca na torowisko. A przecież tutaj, dla odmiany, aż się prosi o połączenie! Całe południe Wrocławia, od Księża po Oporów, dojeżdżałoby do ZOO, Parku Szczytnickiego, Hali Stulecia z Pergolą i Stadionu Olimpijskiego prosto, szybko i bezproblemowo. Ale według Was nie ma takiej potrzeby, przez co jeśli ktoś - zamiast korkować Wrocław samochodem - chciałby pokonać tę trasę MPK, będzie musiał przejechać przez okolice dworca, Plac Dominikański i Grunwaldzki. Po co? Za mało zapchane są te główne węzły? Przecież to jest kolejny, chyba najbardziej jaskrawy dowód na to, że całą teoria "potoków pasażerskich" prowadzących tylko do centrum jest skrajnie oderwana od rzeczywistości. Tak na marginesie. Ciekawe, czy miasto już "zbadało", jak bardzo przepełnione są linie 145 i 146. Kilka miesięcy temu zapowiadano, że problem zostanie "zbadany". Zapewne przez miesiące i za miliony z naszych podatków. A wystarczyłoby, żeby urzędnik raz lub dwa przejechał się tą trasą. Może wtedy zrozumiałby to, co jest od razu oczywiste dla każdego pasażera MPK.