Rondo Reagana: nawet po otwarciu AOW pieszy po jezdni legalnie chodzić nie może

Przez takie decyzje słowo "urzędnik" kojarzy mi się z kompletnym ignorantem, a "urzędnik wrocławski" z wieśniakiem bez szkoły, odpornym na wiedzę.

"zjawisko nielegalnego chodzenia po ziemi" :) no tak u nas legalne jest tylko chodzenie po drewnie,plastyku i kamieniach, za chodzenie po ziemi w try-miga pakują do ciupy

Zawsze człowiek będzie szukał najkrótszej drogi.

Jezdnia przeznaczona jest dla ruchu pojazdów, piesi bez problemu mogą przejść przejściem podziemnym a jeśli mają problemy z pokonaniem schodów mogą skorzystać z windy. To jest robienie problemu z niczego.

Do wszystkich zwolenników przejścia podziemnego:

Moje jest miasto, dla mnie jest miasto, ja jestem miastem.

Samochód ma mi zejść z drogi i cieszyć się, że szybciej niż wolniej zszedłem z pasów.

Nie będę się chował jak szczur po podziemiach. W Polsce tego nikt nie rozumie, że to pieszy jest nad kierowcą. We Wrocławiu rzeczywiście przechodzenie przez pasy nie jest zbyt bezpieczne bo skur*** w puszkach czekają by Cię dorwać.

Mówię to jako kierowca, pieszy, rowerzysta.

Człowiek dąży do optymalizacji swoich zachowań. Jeśli przejście podziemne i bieganie po schodach tak bawi wszystkich to nikt normalny nie chodziłby przez jezdnię. Basta, cytując wrocławskiego wieszcza.

Kierowcy to też są ludzie, do nich też należy miasto. jeśli Ty uważasz, że jesteś lepszy a kierowcy to skur.... to Ci gratuluję podejścia.

Rondo Reagana jest w Warszawie podawane jako wzór nowoczesnych rozwiązań, które należy wdrażać w stolicy :P

@Gaczan

Ile masz lat? Nogi gładko niosą?
Znasz osobę niewidomą?
Niepełnosprawną ruchowo?
Któraś Twoja koleżanka ma dziecko i żaliła się jak ciągle musi wózek po schodach nosić?

Nie porównuj przejechania autem w tunelu do pokonania schodów. To są szczurze rozwiązania, w których wygrywa samochód.

~Maciej
Prawda, ale chodzi o sam węzeł jako taki, nie o przejścia podziemne czy naziemne ;) W Warszawie węzły przesiadkowe to w zasadzie olbrzymie dworce przy stacjach metra jak np. Metro Młociny (http://3.bp.blogspot.com/_losz-Y819_w/TCmcxobRQzI/AAAAAAAAD1k/9_mezpiX3xA/s1600/2010_06280039.JPG - w tle tramwaje) czy Metro Wilanowska (stąd do Wro jeździ polskibus.com)

Gacan, palancie - zrozum, że nieuruchamianie tych przejść wynika z czystej złośliwości i ukrytego interesu finansowego połączonego w jedność. Na pl. Grunwaldzkim poruszasz się zapewne tylko autem, bo nie masz pojęcia, że przejście jest do du*y. Jaki imbecyl wymyśliłby żeby z wyspy dużej na wyspę małą przechodzić przez głębokie przejście (ok. 30 stopni x 2) i do tego przejście dla pieszych przez jezdnię szerokości 6 metrów (2 pasy), gdzie światło otwiera się raz na 2 minuty na 7 sekund? Nie mozna nazwać tego inaczej jak ignorancją i złośliwością. Kiedy można by było otworzyć obniżone już przejście przez 4 pasy, gdzie na jego pokonanie piesi mieliby ok. 25 sekund. I wszyscy normalnie tak chodzą. Tylko frajery złażą jak szczury na dół. Bo iść górą nielegalnie nawet z oczekiwaniem na zakończenie ruchu kawalkady aut jest ok. czterokrotnie szybciej, Tak więc walnij się w pusty łeb zanim komuś będziesz kazał korzystać z tego pseudoprzybytku.

Mam pytanie, czy UM przyjął niebezpieczny projekt, skoro potem usunął z niego przejścia? Jeśli tak, to dlaczego zapłacono za wadliwy projekt? Kto odpowiada za takie wytyczne? I kto personalnie wydał decyzję o bardziej niebezpiecznych (bo z krótszym zielonym) przejściach na Jana Pawła?

Zapewniam Cię, że bardzo bym chciał, żeby w tym miejscu była odwrotna sytuacja - żeby piesi nie musieli schodzić pod ziemię, a kierowcy mogli swoimi samochodami przejechać tunelem. nigdy nie byłem zwolennikiem pseudoronda, które nie spełnia swojej roli (owszem korki są mniejsze niż niż przed remontem ale nie ma co porównywać jakby w tym miejscu był tunel). Mamy sytuację jaką mamy i będziemy mieli przez wiele lat. Decyzja o nieutworzeniu tych nieszczęsnych przejść naziemnych chociaż trochę usprawnia ruch kołowy w tym rejonie i na prawdę nie jest aż tak bardzo uciążliwa dla pieszych, czy to pełnosprawnych czy niepełnosprawnych. I na pewno zwiększa bezpieczeństwo.

Obaj ostatni sracie gębami. W żadnym wypadku likwidacja tych przejść nie poprawiła bezpieczeństak skoro są w programie specjalnie przewidziane fazy, których po prostu nie uruchomiono. Zatem piesi mogliby przejść normalnie, ale frajer z UM Wr zdecydował "nie bo nie" ze względu na UKŁAD (cytując klasyka Kaczora II Otyłego) i zwykłą złośliwość. Sami macie fobie. To jest centrum miasta i powinno dać się przejść po jezdni. Dlaczego na Pirnaischer Platz w Dreźnie wszystkie przejścia podziemne są pozamykane na amen mimo, że obsługują wszystkie relacje? Bo tam pracują myślący ludzie a nie takie kompletne barany, jak to ma miejsce we wrocławskim Wydziale Inżynierii Miejskiej.

Krótko, to samo miejsce:

przed: http://bi.gazeta.pl/im/2/3524/z3524202X.jpg

po: http://static.panoramio.com/photos/original/15918466.jpg

I żeby nie było zmyślnych wpisów o moich fobiach :) Są miejsca, gdzie podziemia są niezbędne:

http://www.zm.org.pl/img/img.087/P9230016.jpg

Zbudowano węzeł przesiadkowy tak, że do wejścia podziemnego do metra jest jakieś 200 metrów i trzeba przechodzić przez światła. Efekt jest taki, że piesi blokują wjazd autobusów na pętle. Tu przejście podziemne by się sprawdziło jak łącznik ze stacją. Tak jak pisze Mikrus, to jest kwestia myślenia o mieście o ludziach. Urzędnicy z powodu widzimisię ucięli element projektu. Piszecie, że ruch na RR jest duży. Ten artykuł jest napisany w kontekście oddania do użytku AOW. Sprawa dla mnie jest banalna. Ruch się zmniejszył można przywrócić pierwotny projekt.

Nic nowego. Projektanci, inżynierowie i eksperci mówią jak powinno być, ale urzędnik pijący kawę przy biurku wie lepiej i od niego wszystko zależy... Na tej samej zasadzie nie wydzielono torowiska podczas remontu Krakowskiej i Grabiszyńskiej, ustawiane są światła na skrzyżowaniach dające pieszym 3 sek. na przejście a samochodom 100, zielone fale są tylko dla samochodów a tramwaje co 100m mają czerwone i są najwolniejsze w kraju. Praktycznie wszystkie inwestycje z zakresu inżynierii ruchu są sknocone, z propagandowym tramwajem \"minus\" na czele. Najnowszym przykładem jest pseudo przystanek wiedeński na Glinianej, który dobrze zaprojektowany jest świetnym i sprawdzającym się rozwiązaniem, ale u nas urzędas musiał dodać coś od siebie i stworzyć z tego \"przystanek wrocławski\", a projektant i wykonawca nie ma nic do gadania bo takie dostał wytyczne.

@Gaczan – teraz żeby na małą wyspę przejść z jaja, to musisz przejść prze przejście podziemne + przez prejście ze światłami. Dlaczego w/g Ciebie nie można od razu zrobić bezpośredniego przejścia ze światłami ???

Studenci, większość od pługa oderwani, to bydło i przechodzą gdzie chcą tak jak bydło!!!

@nexus – nie jestem przeciwnikiem przejść podziemnych, ale na jaju one nie są rozwiązaniem wystarczającym. Dziś aby przejść z jaja do przystanku 115, należy korzystać z przejścia podziemnego + 2 razy światła. Bezpośrednie przejście ze światłami z jaja na małą wyspę pozwala na szybsze dotarcie do autobusu...