Dwie linie Tramwaju Plus już na Legnickiej, ale na razie nie są lepsze od innych

ja tam żadnych korzyści nie widzę, chyba że dla Czechów co spore zamówienie dostalina nowe pojazdy i dla najlepsze firmy Ziajka co tory zbudowała. Zarówno samochodziarze jak i tramwajarze przez te inwestycje nie będą szybciej przemieszczać sie po mieście.

Te tramwaje wcale nie są tak dosknałe jak chwalą urzędnicy. Oprócz wózków, które niszczą torowiska, nie mają stuprocentowo niskiej podłogi, beznadziejne stanowiska na rowery (bo Skoda nie potrafi inaczej rozwiązać wózków) oraz wciąż ten sam design sprzed lat. Nadal nie pojmuje tez zmiany systemu z zawracaniem na pętle na system bez pętli. Takie rozwiązania można stosować, gdy buduje się od zera sieć tramwajową, ale nie we Wrocławiu, gdzie i tak obie linie nie będą już przedłużanie, bo nie ma nawet jak i dokąd.

Chris -> dizajn to akurat wg. mnie mają dobry, gdyby byłaby 100% niska podłoga, a co za tym idzie równą linię okien to prezentowałyby się bardzo dobrze. Ale fakt. To, że zamówili sztywne wózki jest dla mnie głupotą. Tak jak i bezsensownie rozwiązane miejsce na rower. Tam powinny być siedzenia, a miejsca na rower jest wystarczająco w miejscu nieużywanych drzwi. Poza tym technicznie Skoda T19 prezentuje się bardzo dobrze. Ma bardzo dużo nowoczesnych rozwiązań

@Maciej Przy takim rozwiązaniu konstrukcyjnym nie ma innej możliwości, wózek musi być sztywny. Aby wózek mógł być skrętny pudło musiałoby się podpierać na dwóch wózkach. Tutaj pudła jezdne opierają się na pojedynczym wózku dlatego nie ma innej możliwości jak wózek sztywno połączony z pudłem. Także nie ma czegoś takiego jak skoda 19T (czy 16T) ze skrętnymi wózkami. A to że t+ to nadmuchany balon to się zgadzam. Bo za tę sumę można by się spodziewać czegoś więcej. T+ miał być rozwiązaniem systemowym, a w finale to tylko 4 km nowych torów i nowy tabor. Co do nowych torów to dobrze że są i tu wątpliwości nie ma. Nowy tabor też jest potrzebny, choć jak napisałem że w przypadku 33+ wystarczyłby zwykły, jednokierunkowy skład, który jest tańszy. Ktoś może powiedzieć, że się czepiam i narzekam. Ale w końcu to są publiczne pieniądze i mam prawo oczekiwać, że każda złotówka wydawana jest racjonalnie. W tym przypadku odnoszę wrażenie, że proporcja nakładów finansowych do efektów jest niewystarczająca.

O to nawet nie wiedziałem. Myślałem, że to tylko i wyłączenie decyzją zamawiającego Skody nie mają skrętnych wózków. Ale coś mi tu nie pasuje. Bo na przykład Pesy mają taki sam rozkład wózków, a są skrętne. Co do dwustronnych drzwi to zgadzam się, że to strata pieniędzy. Jedyny plus to, że przy stadionie i na Gaju krańcówki zajmują mało miejsca. Może kiedyś przydadzą się jeszcze do czegoś innego. Np. w tunelu, jeśli taki powstanie

@Maciej Modele tramwaju PESA 120N, 120Na, 121N, 122N zapewniam Cię, że mają sztywne wózki. Gdyby w takim rozwiązaniu zastosowano skrętne wózki nie można by zapewnić stabilności składu. Obrazowo wyglądałoby to tak, że np. przy hamowaniu skład "złożyłby się" jak harmonijka.

Ściema plus

@mlodywroclaw.pl Właśnie to miałem na myśli pisząc kilka postów wyżej o niegospodarności.

W przypadku tunelu nie mówmy cięciu kosztów, bo sama budowa to już duży wydatek, ale potem jeszcze dochodzi utrzymanie, co na przykładzie Krakowa pokazuje że można się naciąć.