Jest wyrok dla wrocławskiego bombiarza. Sąd nie skorzystał z nadzwyczajnego złagodzenia kary!

Wrocławski sąd uznał Pawła R. winnego obu zarzucanych mu czynów, czyli żądania okupu oraz podłożenia ładunku wybuchowego w autobusie komunikacji miejskiej. Sąd nie miał też wątpliwości, że czyn, którego dopuścił się mężczyzna, nosił znamiona przestępstwa o charakterze terrorystycznym, czyi polegającym na chęci zastraszenia społeczeństwa.

Sędizowie uwierzyli jedynie w część składanych przez oskarżonego zeznań. – Sąd doszedł do przekonania, że zeznania oskarżonego są wiarygodne jedynie w części. Tej części, w której mówił, że działał w celu osiąknięcia korzyści majątkowej, przygotowywał ładunek i wskazywał, że ten ładunek pozostawił w autobusie. Za całkowicie sprzeczne z materiałem dowodowym sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego, że ten nie chciał dokonać czynu i nie chciał nikomu zrobić krzywdy – uzasadniał sędzia Marcin Sosiński.

Sędzia Sosiński, uzasadniając wyrok, mówił że najistotniejsze dla sądu było ustalenie zamiaru czynu. – Fakty ustalone przez sąd jednoznacznie wskazują, że zamiarem oskarżonego była chęć dokonania zabójstwa wielu osób, a wcześniej zmuszenie organów państwa do przekazania mu korzyści majątkowej w postaci złota – tłumaczył, podkreślając, że były student chemii długotrwale przygotowywał się do budowy bomby i dokładnie dobierał przedmioty, które posłużyły mu do przygotowania ładunku – Również o zamiarze oskarżonego świadczy śledzenie stron internetowych o tematyce terrorystyczne, konstrukcja materiału wybuchowego oraz przygotowanie stroju i ubrania oraz deformacja głosu w technice informatycznej – wyliczał sędzia Sosiński.

Sąd biorąc pod uwagę zgromadzony materiał, nie zdecydował się na nadzwyczajne złagodzenie kary, podkreślając m.in. że celem kary jest prewencja ogólna i szczególna, polegająca na ochronie społeczeństwa przed podobnymi zdarzeniami, które mogłby zdarzyć się w przyszłości. O tym, że sąd w pełni nie przychylił się do wniosku prokuratury, która żądała kary łącznej 25 lat więzienia, zdecydowały dwa czynniki: częściowa niepoczytalność oskarżonego oraz jego młody wiek. – W żadnym wypadku okolicznością łagodzącą nie jest dotychczasowa niekaralność. Niekaralność ma być normą w społeczeństwie, a nie okolicznością łagodzącą – tłumaczył sędzia Sosiński.

Po zakończeniu środowej rozprawy zadowolenia z wyniku nie krył oskarżyciel Bombera. – Zasądzona kara nie odbiega zasadniczo od tego, co wnioskował prokurator – mówił po rozprawie prok. Tomasz Krzesiewicz. Mimo tego, na razie nie wiadomo czy prokuratura przystanie na taki wymiar kary, czy będzie apelować. – Najpierw chciałbym się zapoznać z pisemnym uzasadnieniem wyroku, bo dzisiaj poznaliśmy ustne motywy, które zawsze są trochę okrojone – komentował prok. Krzesiewicz.

Przed podjęciem dalszych kroków z pisemnym uzasadnieniem chcą też zapoznać się obrońcy Pawła R., którzy już teraz zapowiadają jednak, że będą chcieli złożyć wniosek o apelację.

Zobacz galerię